Joan Howard, quatre-vingt-quinze ans, a fièrement exposé sa collection d’objets anciens dans un journal local en Australie, sans imaginer qu’il allait déclencher une controverse mondiale. Maintenant surnommée « Indiana Joan », beaucoup de gens en sont venus à se demander comment cette femme avait été autorisée à poursuivre ses activités de pillage de tombes pendant tant d’années, et quelle proportion de sa collection a été illégalement acquise.

En tant qu’épouse d’un diplomate de l’ONU, The West Australian rapporte que Mme Howard a eu des relations qui lui ont permis d’avoir accès à des sites en Syrie, en Égypte, au Liban, en Jordanie, en Palestine et en Israël pendant 11 ans. Elle collectionne divers objets lorsqu’elle se porte volontaire pour des fouilles archéologiques dans les années 1960 et 1970.

Selon la BBC News, la collection d’artefacts de Mme Howard a été estimée à plus d’un million de dollars (838 010 €). Parmi les objets de sa collection personnelle qui ont été mis en valeur par les médias, on peut trouver: un masque funéraire égyptien, des armes phéniciennes et romaines, une tête de hache néolithique vieille de 40 000 ans et diverses pièces de monnaie, des sceaux et des bijoux.

Exemple représentatif d’une tête de hache néolithique. (The Portable Antiquities Scheme/ The Trustees of the British Museum)

L’article de l’Australie-Occidentale a surnommé Mme Joan Howard « Indiana Joan » en raison du caractère passionnant de la façon dont elle a obtenu les artefacts. Une vidéo avec Mme Howard décrit ses travaux de remplissage dans des tombes sombres tout en étant entourée de scorpions. La nature risquée de son raid sur les tombes atteint un sommet lorsqu’elle raconte l’histoire où une balle sifflante a brûlé ses cheveux.

Bien qu’il soit certainement intéressant comme conte, il peut y avoir un problème avec la présentation des exploits de Mme Howard dans une telle version hollywoodienne. L’archéologue Monica Hanna a fait valoir que « L’article sur la destruction des sites archéologiques, dont elle se vante avec faste, donne une image très négative de notre travaille  » et, en réaction à l’article de The West Australian, d’autres ont déclaré que « le » pillage des tombes « n’est pas de l’archéologie. C’est contraire à l’éthique et il ne faut pas le célébrer.« 

Screenshot : ‘Rise of the Tomb Raider.

Comme nous le savons, le pillage de tombes et la vente d’artefacts sur le marché noir sont encore une activité sérieuse aujourd’hui. Pourtant, la plupart des gens conviennent que le pillage et la destruction des sites archéologiques ne sont pas éthiques ou légaux de nos jours. Devrions-nous considérer cela différemment en ce qui concerne les événements passés? Avant de conclure à une réponse, considérez que certains des premiers « archéologues » ont commis des actes semblables à ceux de Mme Howard. Quand la date limite pour la destruction à la recherche de trésors et le pillage est-elle considérée comme contraire à l’éthique? Y en a-t-il au moins une?

Giovanni Battista Belzoni, par William Brockedon. Il est l’un des nombreux qui ont fait irruption dans la tombe KV20 lorsqu’il est arrivé dans la vallée égyptienne des rois. Le tombeau KV 20 dans la vallée des rois, dans la nécropole thébaine sur la rive ouest du Nil face à Louxor en Égypte, a probablement été le premier tombeau construit dans la vallée. Wikipédia

L’article de l’Australie-Occidentale suggère que Mme Howard a pris les artefacts des pays à une époque où il était légal pour elle de le faire et affirme qu’elle a fait don d’artefacts à un musée local. Cependant, il y a un débat sur la nature juridique. La BBC News mentionne que l’Égypte a une loi nationale pour protéger ses antiquités depuis les années 1880 et que plusieurs des autres endroits d’où proviennent les artefacts de Mme Howard avaient des lois similaires en place depuis les années 1950.

Cependant, la Convention de l’UNESCO sur le commerce illicite des biens culturels n’ a été mise en œuvre qu’en 1970, ce qui semble être la priorité pour le ministère australien des Affaires étrangères et du Commerce extérieur, qui affirme qu’il étudie la question de plus près. Un porte-parole du département a déclaré à IBTimes UK:

« L’Australie s’acquitte des obligations qui lui incombent en vertu de la Convention de l’UNESCO concernant les mesures à prendre pour interdire et empêcher l’importation, l’exportation et le transfert de propriété illicites des biens culturels (1970)… y compris le retour des biens culturels étrangers illégalement exportés de leur pays d’origine et importés en Australie. »

Hanna, Shaaban Abdel Gawad, directeur général du Département des antiquités retrouvées et membre du Conseil suprême des antiquités d’Égypte, a déclaré que le ministère égyptien des affaires étrangères avait également demandé des enquêtes sur la collection de Mme Howard. Il a dit: »Nous voulons enquêter sur la façon dont ces pièces sont sorties illégalement d’Egypte. »

Source

PARTAGER

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here