La plupart des gens connaissent les grandes réalisations des Égyptiens dynastiques comme les pyramides et les temples de la région du plateau de Gizeh ainsi que le Sphinx.

De nombreux livres et vidéos montrent des représentations de vastes forces de travail qui taillent des blocs de pierre dans le soleil chaud du désert et les mettent en place avec soin. Cependant, certaines de ces œuvres étonnantes n’auraient tout simplement pas pu être réalisées par ces personnes durant la période que nous appelons l’Egypte dynastique.

Jusqu’au VIIe siècle av. J. -C., il y avait très peu de fer en Egypte, car ce matériau ne devint communément utilisé qu’une fois que les Assyriens envahirent l’Egypte; en fait, les anciens Egyptiens considéraient le fer comme un métal impur associé à Seth, l’esprit du mal qui, selon la tradition égyptienne, gouvernait les déserts centraux d’Afrique. On a trouvé quelques exemples de fer météorique qui datent d’avant les Assyriens, mais il s’agit surtout de petites perles ornementales.

Sculpture en pierre de Horus en Egypte

Le problème fondamental qui se pose : est que l’on trouve dans de nombreux sites anciens en Egypte des ouvrages en basalte, granit, quartzite et diorite, des pierres très dures qui ne peuvent pas être façonnées efficacement, même avec des outils en fer durci.

Pendant la plus grande partie de l’histoire de l’Egypte, les outils utilisés pour façonner la pierre étaient constitués de bronze durci, qui est beaucoup plus mou que le fer. Dans cet article, nous verrons des exemples d’anciens ouvrages en pierre dure qui n’auraient tout simplement pas pu être créés pendant la période égyptienne dynastique d’environ 2500 à 1500 avant JC, quand la plupart des universitaires croient qu’ils ont été faits. Seuls quelques exemples seront discutés, et beaucoup plus peuvent être vus …

Utiliser des outils communs pour travailler la pierre en Egypte ancienne

Le célèbre obélisque inachevé

Nous partons à Assouan, qui est proche de la frontière du Soudan et c’est ici que nous trouvons le fameux obélisque inachevé, et un autre plus petit, encore attaché au socle de granit.

Les archéologues prétendent que la reine connue sous le nom d’Hatchepsout, qui est venu au trône en 1478 avant J. -C. a approuvé la construction du plus grand des deux. Il est presque un tiers plus grand que n’importe quel obélisque égyptien ancien jamais érigé. Si ce projet avait été terminé, il aurait mesuré environ 42 m (environ 137 pieds) et aurait pesé près de 1 200 tonnes.

Les plus grandes questions qui se posent sont les suivantes: quels outils auraient pu être utilisés pour façonner ce monument de pierre massif, et comment les Égyptiens prévoyaient-ils de le faire sortir de la fosse dans laquelle il se trouve, compte tenu de son immensité? La plupart des égyptologues pensent que les pilonneuses rondes et manuelles en pierre de dolérite étaient les principaux outils utilisés.

En termes de base, tout outil doit avoir une dureté supérieure à celle du matériau coupé ou façonné. Le granit rose dont l’obélisque non fini est composé a une dureté Mohs qui se situe entre l’échelle de 6 et 7, (le maximum étant le diamant à 10) et est donc plus ou moins de la même dureté que la dolérite, ce qui fait de cette dernière un matériau pauvre pour la mise en forme du premier. Et le bronze, l’autre substance d’outil connue et utilisée par les anciens Égyptiens, est beaucoup plus tendre, soit en moyenne 3,5 sur l’échelle de Mohs.

D’autres problèmes rencontrés avec l’obélisque inachevé est qu’il y a très peu de place à l’intérieur de la tranchée pour pouvoir réaliser un soulèvement (voir ci-dessus) , et de tels efforts répétés pourraient aussi briser l’outil de tolérite. Selon l’ingénieur et machiniste Christopher Dunn, auteur de Lost Technologies of Ancient Egypt: Advanced Engineering in the Temples of the Pharaohs:

« L’obélisque inachevé offre des preuves indirectes convaincantes quant au niveau de technologie atteint par ses créateurs – non pas tant en indiquant clairement quelles méthodes ont été utilisées mais par les indications accablantes des méthodes qui n’auraient pas pu être utilisées. »

Source

1 COMMENTAIRE

  1. Bonjour.

    Je ne suis qu’un bon bricoleur qui recherche toujours une solution efficace, simple pour effectuer un travail qui semble très compliqué.

    J’ai été particulièrement frappé par l’obélisque inachevé d’Assouan. Il pourrait répondre à certaines interrogations sur la réalisation des monuments de l’Egypte ancienne.

    En scrutant à la fois la tranchée et le dessus de l’obélisque inachevé, il apparaît nettement que l’outil utilisé dispose d’une partie abrasive mobile (pour l’usinage) qui serait, soit sphérique ou soit oblongue , fixé au bout d’un bras celui-ci monté sur un châssis. La pièce qui usine serait composé, sur le principe de la toile d’Emeri (connue depuis l’antiquité), de matériaux abrasifs collés à un support en bois par exemple. Le mouvement d’érosion peut être circulaire ou en balancier impliquant un mouvement d’aller-retour.
    Le travail en surface de l’obélisque est différent de celui de la tranchée.
    En effet, en surface, l’outil peut travailler en un point fixe (et faire un creux ) puis être déplacé dans n’importe quelle direction pour être repositionné et réalisé un nouveau creux et ainsi de suite. Ceci entraîne que l’outil à une certaine taille et poids qui nécessite d’être posé chaque fois en un point puis déplacé après son travail réalisé.
    Dans la tranchée, l’outil semble avoir une structure différente. Le principe d’érosion de la pierre est toujours le même mais l’appareil travaille autrement en raison de l’exiguïté du passage et du fait qu’il doit sans cesse avancer en ligne droite. La « fraise » effectue son effet de rabot de droite à gauche par un mouvement de balancier qui use la pierre en enlevant une pellicule d’une hauteur assez faible et en descendant. Une fois le fond du creux atteint (selon son débattement), l’outil doit être déplacé pour attaquer quelques centimètres en avant dans la tranchée. Il apparaît donc que l’outil doit suivre un parcours autour de l’obélisque et à chaque passage enlever une certaine épaisseur. Ce travail n’ayant pas été terminé, il y a forcément l’emplacement de la fin de course de l’outil qui doit laisser apparaître une différence de niveau entre le passage précédant et celui qu’il était en train de réaliser quand les travaux ont été stoppés.
    J’aimerais tant voir l’empreinte de ces travaux afin d’avoir un ordre de grandeur de l’outil utilisé. Il devrait être très ingénieux.

Répondre à Gabriel TANASI Annuler la réponse

Please enter your comment!
Please enter your name here